ABSTRACT
O objetivo do presente estudo foi analisar a validade, a reprodutibilidade e a objetividade do método de inspeção visual durante a identificação da fase rápida do excesso do consumo de oxigênio após o exercício (EPOC RÁPIDO). Dez homens fisicamente ativos (idade de 23,0 ± 4,0 anos, estatura de 176,4 ± 6,8cm, massa corporal de 72,4 ± 8,2kg, VòO2max 3,0 ± 0,5L ? min-1) realizaram um teste incremental máximo e um teste de carga constante até a exaustão a 110 por cento da carga máxima obtida no teste incremental. O consumo de oxigênio foi mensurado respiração a respiração durante dez minutos de recuperação passiva após o teste de carga constante. O EPOC RÁPIDO foi determinado matematicamente e visualmente por três avaliadores. O método visual foi aplicado duas vezes nos três avaliadores para verificar a sua reprodutibilidade. Não foram detectadas diferenças significativas entre os valores do EPOC RÁPIDO estabelecidos pelo método matemático (0,98 ± 0,45L) e pelo método visual identificado pelos três avaliadores (1,04 ± 0,45L, 1,02 ± 0,45L e1,02 ± 0,45L). Nenhuma diferença foi encontrada entre a primeira e a segunda identificação feita pelos avaliadores (avaliador 1: 1,04 ± 0,45L vs 1,04 ± 0,49L; avaliador 2: 1,02 ± 0,45L vs 1,01 ± 0,44L e avaliador 3: 1,02 ± 0,45L vs1,03 ± 0,47L). Além disso, o coeficiente de correlação intraclasse entre as duas identificações foi alto para todos os avaliadores (ICC entre 0,97 e0,99). Esses resultados sugerem que a inspeção visual é um método válido, objetivo e reprodutivo para a estimativa do EPOC RÁPIDO.
The objective of this study was to analyze the validity, reproducibility and objectivity of the visual inspection method during the identification of the fast component of excess post-exercise oxygen consumption (EPOC FAST). Ten healthy physically active men (age = 23.0 + 4.0 years; height = 176.4 + 6.8 cm; body mass = 72.4 + 8.2 kg; VO2MAX = 3.0 + 0.5 L.min-1) performed a maximal incremental exercise and a constant workload test until exhaustion corresponding to 110 percent of maximal workload reached during the maximal incremental exercise. Oxygen consumption was measured breath-by-breath for 10 minutes during the passive recovery after the constant workload test. EPOC FAST was mathematically and visually determined by three evaluators. Double visual determination of EPOC FAST was carried out by each evaluator for reproducibility determination. There were no significant differences between EPOCFAST values obtained by mathematical (0.98 ± 0.45 L) or visual method (1.04 ± 0.45 L; 1.02 ± 0.45 L and 1.02 ± 0.45 L). None significant difference was found between the first and second visual assessment carried out by the evaluators (evaluator 1: 1.04 ± 0.45 L vs 1.04 ± 0.49 L; evaluator 2: 1.02 ± 0.45 L vs 1.01 ± 0.44 L and evaluator 3: 1.02 ± 0.45 L vs 1.03 ± 0.47 L). Finally, coefficient of intra-class correlation between determinations was high for all evaluators (ICC from 0.97 to 0.99). These results suggest that the visual method is valid, objective and reproducible for determination of the EPOC FAST.